云浮信息港
娱乐
当前位置:首页 > 娱乐

“拆分”VS“反拆分” 打破电网的自然垄断性

发布时间:2020-05-22 06:00:33 编辑:笔名

近期,中国的讨论又成为了一个热点。关于垂直一体化的电网的改革方向, 拆分 与 反拆分 的争论日益激烈。

拆分 的理由在于电网强势的垄断地位与市场力量需要消除,要促进竞争。而 反拆分 认为无论如何分拆,电网都具有 自然垄断特性 ,无法实现竞争,拆分不是问题的关键,甚至不是问题本身。

学术上的 自然垄断 有其严格的定义与判断标准,但是其基本的思想仍然植根于新古典经济学对于成本标准的考量,认为现实中的某些行业,由一家企业或者实体来经营能够以更低的成本供应市场。

而典型的,网络产业(长距离输电网即是其中一种)一直被认为是具有 自然垄断性 的产业,具有沉淀成本巨大、退出困难与规模报酬递增(规模经济)的特点,而规模经济是形成自然垄断的充分条件。

如此看,电网拆分也无助于形成有效竞争似乎是个事实。简单的地讲,就是 一个地区,不可能也不应该建两个电网,有两个电网公司 。

但是,到现在,理论与现实的发展早已大大超出了以上的认识。理论上,自然垄断发展的上世纪七八十年代之后,有关信息经济学与政治经济学的发展证明:同自然垄断与管制相联系的 俘获 与信息问题实际上哺育了低效率,损害了消费者的长期利益。

自然垄断企业 本质上具有垄断企业的一切弊端,一方面其成本的节约并不必然能够转化为消费者福利,而企业对监管者的 俘获 与互相 合谋 更会在服务的质量、效率上极大的损害消费者福利。在我国,国有的垄断企业还面临着 预算软约束 的问题,具有极强的成本转嫁能力,其一家经营的成本是否小都是有疑问的。

现实的发展也给上述的理论提供了诸多的案例,这促成了19世纪70年代以来主要发达国家、特别是西欧与美国 允许一部分新企业进入自然垄断行业 的管制改革的政策实践,其中值得一提的是电网基础设施对任何第三方的无条件开放,有效实现了电网资产的拥有与运营的分离。

到现在,欧美成熟的市场,大大小小的从事供电服务的公司成百上千,其中部分企业,就是纯粹的贸易公司,不拥有任何电网资产。

   
本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。河源白癜风
上海白癜风好的医院
宿迁哪家医院治疗白癜风
齐齐哈尔白癜风医院
中卫治疗白癜风医院
友情链接